一、监测情况
2025年10月,完成4季度全市7县19个县级集中式生活饮用水水源地水质常规监测分析工作。
19个饮用水水源地均为地表水水源,其中河流型9个,湖库型10个。
湖库型水源:在每个水源水厂取水口周边100米处设置1个监测点位进行采样。
河流型水源:在水厂取水口上游100米附近设置监测断面,如水厂在同一河流有多个取水口,在最上游100米处设置监测断面。
河流及湖库采样深度均为水面下0.5米处。
具体监测点位信息见下表1
表1 临沧市7县19个县级集中式生活饮用水水源地测点信息表
序号 | 坐标、类型 点位名称 | 测点坐标 | 水源地性质 |
1 | 凤庆安庆河 | 99°38′36〃E 24°51′49〃N | 河流型 |
2 | 凤庆头道河水库 | 99°52′16.25〃E 24°36′11.18〃N | 湖库型 |
3 | 云县正觉庵水库 | 100°05′07〃E 24°26′41〃N | 湖库型 |
4 | 永德明朗坝尾 | 99°12′21〃E 23°52′12〃N | 河流型 |
5 | 永德棠梨山 | 99°14′45〃E 24°02′09〃N | 河流型 |
6 | 双江大棚子水库 | 99°55′17〃E 23°24′28〃N | 湖库型 |
7 | 双江榨房河 | 99°50′40〃E 23°27′44〃N | 河流型 |
8 | 双江磨石箐 | 99°51′43〃E 23°26′34〃N | 河流型 |
9 | 耿马弄抗河 | 99°22′10〃E 23°33′34〃N | 河流型 |
10 | 耿马石房河 | 99°22′05〃E 23°35′31〃N | 河流型 |
11 | 镇康中山河水库 | 98°46′39.29〃E 23°49′40.29〃N | 湖库型 |
12 | 沧源糯赛水库 | 99°13′35.85〃E 23°11′28.66〃N | 湖库型 |
13 | 沧源芒告水源 | 99°11′35〃E 23°09′25〃N | 河流型 |
14 | 沧源坝卡大沟 | 99°13′22〃E 23°10′16〃N | 河流型 |
15 | 沧源达董水库 | 99°11'44.55"E 23°7'52.60"N | 湖库型 |
16 | 耿马另仂水库 | 99°26′53〃E 23°19′48〃N | 湖库型 |
17 | 耿马幸福水库 | 99.3761°E 23.5466°N | 湖库型 |
18 | 云县刘家箐水库 | 100.0967°E 24.2978°N | 湖库型 |
19 | 双江邦木河水库 | 99.7768°E 23.5488°N | 湖库型 |
二、评价方式
根据《地表水环境质量评价方法(试行)》(环办[2011]22号)单因子评价法进行评价。以《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)表 1 的 21项指标(水温、总氮和粪大肠菌群不参与评价,为参考指标),表2补充项目5项指标和表3优选特定项目的33项指标共计 59 项进行评价。
三、水质状况
按《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)表1基本项目评价,2025年4季度,临沧市7县19个县级集中式生活饮用水水源地取水点中,14个水质符合Ⅰ~Ⅱ类水标准,水质状况为优;5个水质符合Ⅲ类水标准,水质状况为良好;水质优良比例为100%,与上季度和上年同期持平。与上季度相比,沧源达董水库和双江榨房河水质有所下降(由优下降为良好),凤庆安庆河、双江邦木河水库水质有所好转(由良好好转为优),其余各水源地水质无明显变化;与上年同期相比,云县正觉庵水库、双江榨房河、双江磨石箐、耿马另仂水库和沧源达董水库水质有所下降(由优类下降为良好),云县刘家箐水库水质有所好转(由良好好转为优),其余各水源地水质无明显变化。
2025年1-4季度,临沧市7县19个县级集中式生活饮用水水源地取水点中,17个水质均符合Ⅰ~Ⅱ类水标准,水质状况为优;2个水质符合Ⅲ类水标准,水质状况为良好;水质优良比例为100%,与上年同期持平,云县正觉庵水库和双江磨石箐水质有所下降(由优下降为良好),其余各水源地水质无明显变化。
表2 2025年4季度临沧市县级集中式生活饮用水水源地水质类别情况
水质类别 | Ⅰ类 | Ⅱ类 | Ⅲ类 | Ⅳ类 | Ⅴ类 | 劣Ⅴ类 | 合计 |
水源地监测断面数(个) | 4 | 10 | 5 | 0 | 0 | 0 | 19 |
比例(%) | 21.1 | 52.6 | 26.3 | 0 | 0 | 0 | / |
表3 2025年1-4季度临沧市县级集中式生活饮用水水源地水质类别情况
水质类别 | Ⅰ类 | Ⅱ类 | Ⅲ类 | Ⅳ类 | Ⅴ类 | 劣Ⅴ类 | 合计 |
水源地监测断面数(个) | 5 | 12 | 2 | 0 | 0 | 0 | 19 |
比例(%) | 26.3 | 63.2 | 10.5 | 0 | 0 | 0 | / |
图1 2025年4季度县级集中式生活饮用水水源地水质类别图
图2 2025年4季度县级集中式生活饮用水水源地水质类别变化情况
单独评价湖库总氮,2025年4季度,10个湖库型地表水源地取水点均符合Ⅲ类以上水质标准,满足饮用水要求。
单独评价参考指标粪大肠菌群,2025年4季度,19个饮用水源地取水点均符合Ⅲ类以上水质标准,满足饮用水要求。
湖库营养状态评价:2025年4季度,10个湖库型饮用水水源地中除凤庆县头道河水库营养状态为贫营养,其余9个湖库营养状态评价均为中营养。
表4 2025年4季度10个湖库型县级集中式生活饮用水水源营养状态评价
序号 | 水源所在地 | 水源名称 (监测点位) | 水源类型 | 营养状态指数 | 营养状态 | 上季度营养状态 | 上年同期营养 状态 |
1 | 云县 | 刘家箐水库 | 湖库 | 37.0 | 中营养 | 中营养(39.6) | 中营养(35.2) |
2 | 镇康县 | 中山河水库 | 湖库 | 32.1 | 中营养 | 中营养(36.8) | 中营养(33.5) |
3 | 双江县 | 大棚子水库 | 湖库 | 32.3 | 中营养 | 中营养(38.5) | 中营养(33.6) |
4 | 双江县 | 邦木河水库 | 湖库 | 39.4 | 中营养 | 中营养(44.0) | 中营养(34.8) |
5 | 耿马县 | 另仂水库 | 湖库 | 41.6 | 中营养 | 中营养(39.1) | 中营养(31.5) |
6 | 耿马县 | 幸福水库 | 湖库 | 35.9 | 中营养 | 中营养(37.3) | 中营养(35.8) |
7 | 沧源县 | 糯赛水库 | 湖库 | 34.3 | 中营养 | 贫营养(27.7) | 中营养(32.7) |
8 | 沧源县 | 达董水库 | 湖库 | 40.9 | 中营养 | 中营养(31.5) | 中营养(38.3) |
9 | 云县 | 正觉庵水库 | 湖库 | 41.0 | 中营养 | 中营养(39.1) | 中营养(39.9) |
10 | 凤庆县 | 头道河水库 | 湖库 | 26.2 | 贫营养 | 中营养(30.9) | / |
表5 2025年1-4季度10个湖库型县级集中式生活饮用水水源营养状态评价
序号 | 水源所在地 | 水源名称 (监测点位) | 水源类型 | 营养状态指数 | 营养状态 | 上年同期营养状态 |
1 | 云县 | 刘家箐水库 | 湖库 | 37.9 | 中营养 | 中营养(37.4) |
2 | 镇康县 | 中山河水库 | 湖库 | 32.5 | 中营养 | 中营养(32.9) |
3 | 双江县 | 大棚子水库 | 湖库 | 34.7 | 中营养 | 中营养(32.5) |
4 | 双江县 | 邦木河水库 | 湖库 | 38.4 | 中营养 | 中营养(34.9) |
5 | 耿马县 | 另仂水库 | 湖库 | 40.8 | 中营养 | 中营养(33.2) |
6 | 耿马县 | 幸福水库 | 湖库 | 34.8 | 中营养 | 中营养(34.8) |
7 | 沧源县 | 糯赛水库 | 湖库 | 33.0 | 中营养 | 中营养(35.1) |
8 | 沧源县 | 达董水库 | 湖库 | 35.8 | 中营养 | 中营养(35.9) |
9 | 云县 | 正觉庵水库 | 湖库 | 38.4 | 中营养 | 中营养(36.9) |
10 | 凤庆县 | 头道河水库 | 湖库 | 37.3 | 中营养 | / |
序号 | 水源所 在地 | 水源名称 (监测点位) | 水源 类型 | 水质类别 | 水质状况 | 超Ⅲ类标准项目及超标倍数 | 水质变化 情况 | ||
本季度 | 上季度 | 上年同期 | |||||||
1 | 凤庆县 | 安庆河 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅲ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 环比有所好转,同比无明显变化 |
2 | 凤庆县 | 头道河 | 河流 | Ⅰ类 | Ⅱ类 | / | 优 | / | 无明显变化 |
3 | 云县 | 云县正觉庵水库 | 湖库 | Ⅲ类 | Ⅲ类 | Ⅱ类 | 良好 | / | 环比无明显变化,同比有所下降 |
4 | 云县 | 刘家箐水库 | 湖库 | Ⅰ类 | Ⅱ类 | Ⅲ类 | 优 | / | 环比无明显变化,同比有所好转 |
5 | 永德县 | 明朗坝尾 | 河流 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
6 | 永德县 | 棠梨山 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
7 | 镇康县 | 中山河水库 | 湖库 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
8 | 双江县 | 大棚子水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
9 | 双江县 | 榨房河 | 河流 | Ⅲ类 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 良好 | / | 有所下降 |
10 | 双江县 | 磨石箐 | 河流 | Ⅲ类 | Ⅲ类 | Ⅱ类 | 良好 | / | 环比无明显变化,同比有所下降 |
11 | 双江县 | 邦木河水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅲ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 环比有所好转,同比无明显变化 |
12 | 耿马县 | 弄抗河 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
13 | 耿马县 | 石房河 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
14 | 耿马县 | 另仂水库 | 湖库 | Ⅲ类 | Ⅲ类 | Ⅱ类 | 良好 | / | 环比无明显变化,同比有所下降 |
15 | 耿马县 | 幸福水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
16 | 沧源县 | 糯赛水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅰ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
17 | 沧源县 | 芒告水源 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
18 | 沧源县 | 坝卡大沟 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
19 | 沧源县 | 达董水库 | 湖库 | Ⅲ类 | Ⅰ类 | Ⅱ类 | 良好 | / | 有所下降 |
表7 2025年1-4季度临沧市7县19个县级集中式生活饮用水水源水质状况
序号 | 水源所在地 | 水源名称 (监测点位) | 水源 类型 | 水质类别 | 水质 状况 | 超Ⅲ类标准项目及超标倍数 | 水质变化 情况 | |
1-4季度水质类别 | 上年同期水质类别 | |||||||
1 | 凤庆县 | 安庆河 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
2 | 凤庆县 | 头道河 | 湖库 | Ⅱ类 | / | 优 | / | / |
3 | 云县 | 正觉庵水库 | 湖库 | Ⅲ类 | Ⅱ类 | 良好 | / | 有所下降 |
4 | 云县 | 刘家箐水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
5 | 永德县 | 明朗坝尾 | 河流 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
6 | 永德县 | 棠梨山 | 河流 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
7 | 镇康县 | 中山河水库 | 湖库 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
8 | 双江县 | 大棚子水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
9 | 双江县 | 榨房河 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
10 | 双江县 | 磨石箐 | 河流 | Ⅲ类 | Ⅱ类 | 良好 | / | 有所下降 |
11 | 双江县 | 邦木河水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
12 | 耿马县 | 弄抗河 | 河流 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
13 | 耿马县 | 石房河 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
14 | 耿马县 | 另仂水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
15 | 耿马县 | 幸福水库 | 湖库 | Ⅰ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
16 | 沧源县 | 糯赛水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
17 | 沧源县 | 芒告水源 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅰ类 | 优 | / | 无明显变化 |
18 | 沧源县 | 坝卡大沟 | 河流 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |
19 | 沧源县 | 达董水库 | 湖库 | Ⅱ类 | Ⅱ类 | 优 | / | 无明显变化 |